Буду рад, если мой простой вопрос даст толчок к дискуссии, тема которой давно стучится в двери современной российской практической венерологии. «Доктор, я вот обследовался(ась) и у меня обнаружили уреаплазму (микоплазму как вариант). Назначили вот это ( и далее предъявляется список препаратов, где доминируют, конечно, АБ в количестве, способном «оздоровить» солдатский взвод). Грешат этим, впрочем больше гинекологи, а их общемировая позиция нам более-менее известна

Мое видение данной ситуации:

а) даже если при всем этом присутствует определенная клиника, вешать всех собак на вобщем-то безобидную U.urealiticum (новых штаммов которой открывают чуть ли не ежедневно) никоим образом нельзя. Я не говорю уже о здоровых людях, которые обследовались «на всякий случай». В данной ситуации U. или M. работают ассоциативно. Покажитесь те, кто поставит диагноз: уреаплазменный аднексит или сальпингит (вагинит и т.д.) ?

б) когда же «наедятся» те медики, которые здоровым людям, у которых (не факт, что точно) по иммуноглобулиновым тестам определили наличие УСЛОВНО-ПАТОГЕННОЙ флоры, назначают лечение, которое «отрыгнется» этим наивнышам в их дальнейшей жизни (в виде дисбактериоза и его последствий на любом уровне: кандидозы. гарднерелезы, токсикодермии, пиодермии и т.д.)

Буду признателен конструктивно и взвешенно излагающим свои мысли коллегам.

С уважением.